日前，《中华人民共和国民法总则（送审稿）》公布，并提请十二届全国人大五次会议审议。借此契机，市律协民商委于3月10日组织召开了一场关于《民法总则（送审稿）》的专题研讨会。民商委晏军、齐国新、刘献文、曾卓娟、屈素青等律师参会。

本次会议由市律协副会长晏军主持，参会律师均结合自身执业的实践经历，就《民法总则（送审稿）》充分表达了各自观点，并提出相关完善意见。会议结束后，民商委即安排专门人员根据各律师所提出的意见整理成文字，于当日中午通过全国人大代表上报全国人大会务组，本次会议的相关意见有望被采纳。本次会议气氛热烈，与会人员均表示深受启发，并建议日后多开、常开此类研讨会。

现将部分与会人员所提主要观点及建议概要如下：

晏军：针对送审稿第一百四十五条，该条系对意思表示解释的依据或方法的规定，而意思表示的解释是事实认定问题，并非法律适用问题，无涉价值判断。司法审判有两个层次，一是事实认定，二是法律适用，在意思表示的解释这一事实认定问题上，无须引用诚实信用原则，将该原则强加于本条，于法理不合；加之送审稿第六条对该原则又已作出宣示性规定，再行赘述亦无必要。建议删除送审稿第一百四十五条有关诚实信用原则的表述。

齐国新：针对送审稿第一百九十八条第二项，该条系对诉讼时效中断事由的规定，第二项为：“义务人履行义务”。在司法实践当中，要求义务人同意履行义务显然是过于困难的，如此规定，要求是否过于苛刻？建议将该项修改为：“债务人承认债务”。

刘献文：针对送审稿第五十七条第二款，该条规定了农村承包经营户的债务，以从事农村承包经营的农户财产承担。如此规定，是否有碍农民生存权的实现？是否宣示意味过浓？

曾卓娟：针对送审稿第二十条第一款，该条将限制民事行为人能力年龄标准从10岁降为6岁，这意味着年龄标准从小学生降至幼儿园阶段，让这个年龄的孩子承担一定的民事法律后果不符合孩子的生理特征，亦不符合实际。考虑当前未成年人心理承受能力和认识能力有所提高，就降到上学的6岁的法定年龄，跨度是不是过大？建议本条不做修改，如需调整，8岁较为适宜。

屈素青：针对送审稿第六十二条。该条系对法人及其法定代表人承担民事责任的规定，规定称：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”从司法实践中的具体案件来看，“以法人名义从事的民事活动”难以界定，建议作出细化解释。